怎样引导幼儿认识弹性现象
老师：
您好！我曾经给大班的孩子上了一节“有趣的弹性”，通过孩子的探索和游戏，来感知和获得弹性的经验：一些物体经过手压、挤、拉等会产生变形、变长、变短，当 手松开后，则恢复原状，这就是说明有弹性。但是对于弹性的具体核心概念，我还是不太清楚。甚至，孩子遇到的一些现象，我都解释不清，也不知道该如何说明， 如：眼镜盒用手打开后，松手无法还原，孩子们说这就是没有弹性；瓶盖被按下按钮打开后则无法自动关上，孩子们也说这就是没有弹性。
希望您有空的时候能帮我解答，我该如何给孩子解释说明这些看似无弹性而又与弹性有关的现象。
南京市北京东路小学附属幼儿园 张琴
张老师：
您好！谢谢您分享自己的思考和困惑。我相信，类似的困惑很多老师都曾有过。
按我的理解，您实际上提到了两个问题：
（1）弹性的具体科学内涵是什么，幼儿能够获得哪些与弹性有关的科学经验？
（2）对于比较复杂的弹性现象，如果幼儿得出“看似合理却不科学”的结论时，您该如何应对？
这两个问题都很有价值，也相对独立。下面分别说一下我的看法。
要说清这一点，需要涉及相关的一些物理学知识，我尽力把它说得清楚一些。
弹性是一种重要的物理现象。在大学的工科专业中常有“弹性力学”这门课，许多科学家、工程师在研究机械和桥梁中的弹性、气体和液体的弹性，甚至磁弹性。
弹性也是一种普遍的生活现象。幼儿从很小的时候就开始接触（从能够捏出声响的玩具，到充气城堡、蹦床、皮球……），不断积累着与弹性有关的感性经验。
不管是从科学的角度还是生活的角度，弹性现象都是非常丰富的。幼儿对其中的哪些现象感兴趣、能理解、可探究，进而能够获得一些科学经验呢？我整理了一下，大致有以下几个方面，供您参考（为了便于理解，有些表述从物理学角度来说是不准确的）：
1) 弹性，是指物体受到外力时发生变形、外力消失后恢复原状的特性。生活中的海绵、橡皮筋、弹簧、气球等物体，幼儿能比较容易地看到它们“发生变形——恢复原状”的过程。在这些具体经验的基础上，幼儿可以初步理解“什么是弹性”、“怎样算有弹性”。
2) 有弹性的物体发生变形时，内部会产生使物体恢复原状的力。这种力称为“弹性回复力”，我们通常叫“弹力”。在改变物体形状的过程中，幼儿可以直观地感受到弹力的存在，也能感受到弹力的作用是“让物体恢复原状”。
3) 不同的物体，使其产生弹力（从而证明它有弹性）的方式也有所不同。比如，海绵、气球是通过捏，橡皮筋则是拉长或拧成麻花，弹簧则是拉长或压短……而不同方式 产生的弹力，可以用来玩不同的游戏。比如弹弓，是用橡皮筋拉长产生的弹力，把“子弹”射出去；橡皮筋拧成麻花产生的弹力，则可以带动螺旋桨转起来；压短弹 簧产生的弹力，可以让上面连着的小球（或小丑）高高跳起……
4) 物体受力越大，变形越大、越明显，产生的弹力也越大。幼儿在玩橡皮筋、弹簧时，这种感受应该会比较明显。此外，拍球的时候很多幼儿也知道，用力拍时球会弹得更高。
5) 如果物体受力过大、超过一定的限度，外力消失后也无法恢复原状。比如，橡皮筋拉得太长了会断掉，气球挤得太用力也会爆炸，弹簧拉得太长以后也没法回到原来的 样子。在平时的科学活动过程中，教师会自然地提示幼儿这些保护自身安全、爱护活动材料的内容，个别孩子也会因为“离谱”的操作亲身体验到破坏性的结果。这 些或间接或直接的经验，都有助于幼儿初步感受“弹性极限”的存在。
6) 不同物体的弹性存在差异。有些物体很容易发生变形、产生的弹力却很小，比如海绵，即便我们用手捏成一小团，也不会感觉自己受到特别明显的弹力；有些物体很难 发生变形、产生的弹力却很大，比如乒乓球，虽然它落到地上时看不出来扁了，但它却能弹得很高。而这些直观的感性经验，都为幼儿将来理解“弹性系数”奠定了 必要的基础。
7) 弹性在生活中有很多用处。比如蹦床、充气城堡的弹性，可以让小朋友在上面开心地蹦跳，不用担心会摔疼、受伤；用橡皮绳可以给女孩子扎头发、给轻便的小口袋扎 口；松紧带的裤子方便穿脱，而且不容易掉裤子；自行车、汽车走在坑洼不平的路面，轮胎能够减震，让我们不会感到太颠簸；有些门后面有弹簧或橡皮筋，开门以 后会自动关上，避免了忘记关门带来的麻烦……您在信中提到的“眼镜盒”、“瓶盖”，也属于弹性在生活中的应用，只是其中的弹性装置比较复杂和隐蔽，幼儿难 以发现罢了。
看到这里，我想您已经感受到了，幼儿在弹性方面能获得的科学经验是相当丰富的。同时，您肯定也发现了，有些经验是幼儿能够在生活中自发获得的、不需要教师介入；有些经验可能需要教师进行指导，但不一定要进行教学活动；适宜进行教学的内容，因为材料提供的难度、现象本身的特点等原因，也不一定适合进行集体教 学。
那么，哪些经验适合在生活中渗透，哪些经验适合区角，哪些经验适合进行集体教学呢？我觉得还是需要根据实际情况进行具体分析和判断。您最了解本班的孩子、最了解您可以使用的资源、也最了解自己，相信您会做出最适合的选择。
接下来的问题是，如何围绕某个科学经验设计和组织活动？这又是一个很大的话题。如果您遇到更具体的疑问，到时欢迎具体交流。
根据您的叙述，幼儿得出“眼镜盒没有弹性”的判断，是因为他们发现“眼镜盒用手打开后，松手无法还原”。如果我没理解错，那么我认为，幼儿的结论符合观察结果、符合逻辑（判断弹性的标准），体现了科学的实证原则，应该说是一个合理的判断，值得肯定。
当然，眼镜盒也有很多种不同的结构，您和孩子讨论的，应该是存在弹性装置的那种。我想您的困惑可能在于，这种眼镜盒里的弹性装置明明是“有弹性”的，但是眼镜盒表现出来的又是“没有弹性”的行为。简单地说“眼镜盒有弹性”或“没有弹性”，似乎都不准确、“不科学”。
那么，对于幼儿这种“合理但不科学”的判断，教师应该如何回应呢？
我觉得首先要思考的一个问题是：这种眼镜盒的内部装置及其工作原理，本班幼儿是否有能力进行探究，并发现其中的弹性装置？
如果答案是“不能”，我们就应放平心态，不必执着于“孩子得出的结论不科学啊！怎样才能让他们发现科学的结论呢？”其实回顾科学发展史不难看到，整个人类对 于大自然的认识也受到自身能力的限制，出现过许多现在看来“不科学”的认识。在科学发展过程中，比具体结论更重要的，是重事实、讲逻辑的“实证精神”。
因此，在我看来，面对幼儿“眼镜盒没有弹性”的判断，不需要设法让孩子知道“眼镜盒有弹性”（其实这个结论也不准确），或“眼镜盒里的某个装置有弹性（如果 孩子自己无法通过探究发现这一点的话）。您需要做的，是在清楚地重新表述他的观察结果和推理过程（判断有无弹性的标准）的基础上，肯定他的结论“有道理” ——这时，您实际上肯定的不是这个结论本身，而是得出结论的过程，是重事实、讲逻辑的“实证精神”，也可以说是“科学精神”。
以上只是我的个人想法，是否可行、有效，还有待您的实践给出最终的裁决。也期待您继续分享孩子们在科学活动中的反应和表现。
顺祝工作顺利，心情愉快！期待下一次的交流！
北京爱弥儿科学教育研究中心 李秀勋
注：原文刊登于《保育与教育》杂志2015年第1期，原标题为《当幼儿探究“弹性”时，我们可以做什么》。文字有微调。
